Крымология:Проект:Крым/Оценивание

Материал из Крымологии
Перейти к: навигация, поиск
Проект «Крым»
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
Nuvola apps important yellow.svg
Внутренняя система оценивания пока не одобрена участниками проекта «Крым» и находится в конечной стадии разработки. Свои предложения и замечания Вы можете высказать на странице обсужденияА.Крымов 13:09, 20 января 2009 (UTC)

Зачем нужна внутренняя система оценок

Авторские права как фактор, замедляющий развитие

  • ВП:ЧЯВ: Чем_является Википедия (вольное размышление над ВП:5 столпов)
    • Википедия - это новое слово в энциклопедическом деле. Сверхсвязная, очень удобная в обращении, бесконечно полная энциклопедия.
      • Из этого следует, что на базе Википедии могут существовать очень обширные тематические энциклопедии, например «энциклопедия Крыма».
    • Википедия - это свободный от пропаганды источник знаний. Источник, для которого объективность стала высшим идеалом. ... в эру информации побеждает не те регионы, где у населения лучше всего запудрины мозги, а те, где население имеет полное понимание происходящего, понимает весь блеск и нищету своего края, и понимая, реально, а не мысленно, приумножает блеск величия, и борется с нищетой прозябания.
      • Крыму не нужны сказки о рыцарствующих политиках, славословие о нашей самобытности -- Крыму и крымчанам нужна объективная информация обо всём что происходит в Крыму, будь то коррупция или культурное возрождение. Крыму нужна правда, вся правда.
    • Википедия -- это организация, формально некоммерческая, ставящая перед собой какие-то подозрительные задачи и отстаивающая подозрительные идеалы, связанные с авторскими правами.
      • Эту цель Википедии (а вернее Фонда Викимедиа) стоит уважать ровно настолько, насколько это нужно для бесконфликтной работы по созданию крымских статей на технической базе фонда Викимедиа.
    • В Википедии есть свод правил, которые, в общем, то естественны и очень логичны, во всём, кроме одного - авторского права. Правила об авторском праве продиктованы не энциклопедически, а другими соображениями, а следовательно, не являются священными (без кавычек), в отличие от того же ВП:НО, ВП:ПДН и ВП:НДА
      • Применительно к изображениям Крыма нужно следовать принципу максимально адекватного их количества: «изображений много не бывает». Именно из этого следует расхождение понятие благо Крыма (по А.Крымову) и требований к хорошим и избранным статьям. Это Фонду Викимедиа нужны свободные изображения в статьях, для Крыма, крымчан и гостей полуострова столь же полезны и несвободные.
      • Вывод: гоняться за свободными изображениями - дурная работа, ни приносящая никакой пользы Крыму.
      • Вывод № 2. получение формальных статусов - также не совсем рациональное времяпрепровождение. Статус позволяет вынести статью на Заглавную страницу, но мы же не рекламой занимаемся, а созданием полных и полезных читателям статей о Крыме.
    • Википедия - это чудо самодисциплины сотен участников: Википедия не имеет строгих правил, а все те, что есть продиктованы насущными соображениями. Опять же - насущными соображениями нормализации творческой атмосферы, повышения эффективности труда, защиты имиджа Википедии как надежного источника знаний (ВП:КУ - «санитары леса»), но чему служат правила об авторских правах? - Защите Фонда Викимедиа от судебно преследования, и смею предположить, экономическим интересам некоторых лиц. - Вывод, поскольку, эти лица хозяева проекта и мы-участники у них по сути в гостях, то демонстративно и беспардонно нарушать АП не есть правильно. Но обращаться с требованиями лицензионной частоты без особого благоговения вполне допустимо.
  • Понимаю, что, по хорошему, из вышесказанного можно раздуть очень многое, и, в том числе, обвинить меня в подрыве Википедии. Но право же я не собираюсь бороться с авторским правом, я не намерен своими действиями создавать проблемы Фонду Викимедиа, я всего-навсего призываю отказаться от перерасхода времени, связанного со скрупулезным выполнением требований к избранным статьям. — А.Крымов 07:29, 19 января 2009 (UTC)

Свободные изображения всегда ли лучше?

Требования к хорошим и избранным статьям отнюдь не двусмыслены — минимальное использование несвободных изображений для хороших, использование только свободных — для избранных.

Но всегда ли свободные изображения лучше несвободных? — Не всегда:

  • Свободное изображение может уступать в художественных и/или иллюстративных качествах несвободному. И часто так и есть, особенно, если говорить о картах и пейзажной съёмке.
  • Свободное изображение может быть менее доступно, чем несвободное: получение изображения и оформление его лицензии занимает время, при этом свободная иллюстрация ничуть не лучше несвободной
  • Ограничение количества используемых несвободных изображений не несет никакой пользы статье, а лишь может обеднить её, сделать недостаточно наглядной.
  • А.Крымов 07:47, 19 января 2009 (UTC)

Интервики

Для избранных статей и списков обязательны интервики (для хороших статей — желательны), но что полезного для Крыма в иноязычных статьях? — Слава, пиар на весь мир, но ведь есть темы которые не являются гордостью Крыма, а представляют ту самую горькую правду, трезвонить о которой совсем не к чему (внутренние дела русскоязычного мира). Кроме того, есть темы значимые только для русскоязычных читателей — зачем создавать ненужные стабы на других языках. — А.Крымов 08:31, 19 января 2009 (UTC)

Копирование текста с явного согласия автора

Формально, для хороших статей разрешено, для избранных — запрещено. Но сомневаюсь, что копирование статьи, пусть и с явного разрешения автора, не сочтут за антиагрумент. — А.Крымов 08:31, 19 января 2009 (UTC)

Побывать на Заглавной странице

Статусы хорошей и избранной дают статье возможность побывать на Заглавной странице — это полезно. Но всегда ли усилия по проведению статьи через избрание стоят этих минут славы? — А.Крымов 08:31, 19 января 2009 (UTC)

Отверженные

Статья может быть выставлена в хорошие и даже избранные, но быть отвергнута, что впрочем очень редко значит, что она существенно недоработана. Причины могут быть разные - от лицензий до не понимания значимости предмета статьи со стороны участников голосования. — А.Крымов 08:31, 19 января 2009 (UTC)

Защита и войны правок

Требования вполне нормальные, но именно из-за них замечательная статья Севастополь не может быть избрана (она защищена от анонимного вандализма) -- А.Крымов 08:31, 19 января 2009 (UTC)

Итоговые соображения

  • Во-первых, внутренние награды нужны для экономии времени, для выделения статей достойных, но формально отвергнутых; статей, которые ухудшаться, если привести их в соответствие с формальными требованиями (изображения, защита).
  • И во-вторых внутренние награды нужны для обновления Портал:Крым: для Портал:Крым/Избранная статья и Портал:Крым/Избранная личность.
  • В третьих, внутренние награды нужны для поощрения авторов за написание достойных статей.
  • В четвёртых, нужны примеры для подражания («образцовые статьи»).
  • В пятых, внутренняя награда - это ступенька к общевикипедийной. Внутрипроектные выборы - это более обширная форма настоятельно рекомендованного обсуждения с участниками тематического проекта и, кроме того, довольно строгая рецензия.

Ссылки



Все тексты и изображения, опубликованные в проектах Крымологии, включая личные страницы участников, могут использоваться кем угодно, для любых целей, кроме запрещенных законодательством Украины.